Az OpenAI pénzügyi vezetője, Sarah Friar szerdán visszautasította azokat a megjegyzéseket, amelyek arra utaltak, hogy a mesterséges intelligencia-cégnek „szövetségi védőhálóra” lehet szüksége hatalmas technológiai kiadásai miatt.
Utánaszavakat a Wall Street Journal eseményénFelháborodást keltett, Friar azt írta a LinkedIn-en, hogy „elsározta a lényeget”.
Megerősítette, hogy a cég nem kér állami garanciát. Az OpenAI pénzügyi helyzetével kapcsolatos nehéz kérdéseket egy gyors fordulat követi. A cég több mint billió dollárt ígért új infrastruktúrára, ami aggodalmát fejezi ki a magas kockázatú tervvel és a nyereséghez vezető úttal kapcsolatban.
A „Federal Backstop” megjegyzés visszacsapást vált ki
A Wall Street Journal Tech Live eseményén az OpenAI pénzügyi igazgatója, Sarah Friar azt javasolta, hogy a vállalat egy olyan bankok, magántőke-ökoszisztéma és szövetségi „backstop” vagy „garancia” létrehozását célozza, amely segíthet finanszírozni az élvonalbeli chipekbe történő befektetéseit.
A következő generációs mesterséges intelligencia felépítéséhez szükséges hatalmas tőkéről folytatott vita közepette született megjegyzés azonnal tűzvihart robbantott ki az interneten. A kritikusok úgy fogalmazták meg az ötletet, mint egy adófizetők által finanszírozott biztonsági háló biztosítását egy magánvállalkozás, magas kockázatú vállalkozás számára.
A visszahatás gyors és éles volt, átcsapott a mesterséges intelligencia-buborékkal és a vállalati elszámoltathatósággal kapcsolatos aggodalmakra. Sokak számára ez a gondolat különösen felkavaró volt egy olyan vállalattól, amely a közelmúltban egy jelentős vállalati átalakítást zárt le, hogy profitorientált közhasznú társasággá váljon, ami egy lehetséges tőzsdei bevezetés előtt nyitott utat.
Szakértők és elemzők megkérdőjelezték egy olyan entitás megfelelőségét, amely állítólag hatalmas magánnyereségre hivatott, és amely az állami támogatások gondolatát lebegteti.
Gary Marcus szerző és mesterséges intelligenciakritikus arra buzdította követőit, hogy lépjenek kapcsolatba képviselőikkel,vitatkozva„Előzze meg ezt, mielőtt a túl nagy, hogy kudarcot valljon, a marhaság túl késő lesz abbahagyni.” Reakciója rávilágított az AI-ipar vezető cégének pénzügyi hátterét övező mély szkepticizmusra.
Olvassa el még:
Walking It Back: "Muddied the Point"
Az OpenAI vezetése a pénzügyi stratégia alapos vizsgálata mellett gyorsan lépett a károk megfékezésére. A vállalati kommunikáció egyértelmű cselekedetében, Friarpontosítást tett közzéLinkedIn-profiljába szerdán későn, és minden kétséget kizáróan visszalép az ellentmondásos nyelvezetre.
„A „backstop” szót használtam, és ez elrontotta a lényeget” – írta, hozzátéve, hogy szándéka az volt, hogy rávilágítson egy erős köz- és magánszféra partnerségre, hogy kiépítsék Amerika ipari kapacitását a mesterséges intelligencia területén, nem pedig mentőcsomagot kérni.
Friar bejegyzése megpróbálta átfogalmazni a beszélgetést a támogatásoktól a nemzeti érdekek irányába, ami a stratégiai technológiai ágazatokban nyújtott kormányzati támogatás általános indoklása.
„Az amerikai technológiai erő a valódi ipari kapacitás kiépítéséből fakad majd, amihez a magánszektor és a kormányzat ki kell vennie a részét” – magyarázta, a tőkeszükségletet a geopolitikai verseny egyik összetevőjeként pozícionálva.
Méltatta a kormány jelenlegi elkötelezettségét is, és kijelentette: „Amint mondtam, az Egyesült Államok kormánya hihetetlenül előrehajló volt, és valóban megértette, hogy az AI nemzeti stratégiai érték.”
A gondosan megfogalmazott visszavonás célja a vita elfojtása volt azáltal, hogy az OpenAI óriási szükségleteit a stratégiai nemzeti célokhoz igazította, abban a reményben, hogy a vállalati túlkapásokról szóló narratívát hazafias szükségszerűvé változtatja.
A billió dolláros kérdés: A vizsgálat megnöveli a nagy tétű kiadásokat
A vita középpontjában az OpenAI világot megváltoztató ambíciói és csillagászati költségei közötti alapvető feszültség áll.
Friar „backstop” megjegyzése egy nyers idegszálon landolt, mert a vállalat már több mint 1400 milliárd dollárt kötött infrastrukturális ügyletekre.
Az ehhez hasonló hatalmas, hosszú távú kötelezettségvállalások elengedhetetlenek a jövőbeli mesterséges intelligencia számítási teljesítményének biztosításához. Ahogy Sam Altman vezérigazgató a közelmúltban kijelentette: „A határ menti mesterséges intelligencia méretezéséhez hatalmas, megbízható számításokra van szükség.” Ez a filozófia olyan stratégiát vezérel, amely szinte bármilyen áron biztosítja a számítási kapacitást.
Néhány nappal azután, hogy az AWS-vel megkötötték a hatalmas, 38 milliárd dolláros felhőalapú ügyletet, ami egy mérföldkőnek számító lépés, amely megszilárdította többfelhős stratégiáját, a vállalat vezetése érzékenyen reagál a pénzügyi helyzetével kapcsolatos kérdésekre.
Ezt a Microsofttal újratárgyalt partnerség követte, amely további 250 milliárd dolláros vásárlási kötelezettségvállalást tartalmazott az Azure-szolgáltatásokra.
Az OpenAI hatalmas költekezése felkeltette a szemöldökét a befektetők és az elemzők körében. Egy közelmúltbeli podcastban Brad Gerstner, az Altimeter Capital befektetője egyenesen kifogásolta Sam Altman vezérigazgatót, hogy a vállalat hogyan engedhet meg magának ilyen kötelezettségvállalásokat körülbelül 13 milliárd dolláros bevétel mellett.
Altman dühösen válaszolt a kérdésre, és kitartott amellett, hogy a bevétel „jóval több annál”, és éles replikával vágta le a vizsgálatot: „Brad, ha el akarja adni a részvényeit, keresek neked vevőt. Elég.”
Míg később rendkívüli optimizmusának adott hangot, azt sugalmazva, hogy az OpenAI 2027-re elérheti a 100 milliárd dolláros bevételt, a feszült eszmecsere rávilágított arra, hogy a vállalatra nehezedő hatalmas nyomás nehezedik.
Az OpenAI agresszív „nyilvánosságba építés” megközelítése nem korlátozódik a pénzügyekre; a cég a közelmúltban új Sora funkciókat mutatott be, mindössze két nappal azután, hogy beperelték a termék nevével kapcsolatos védjegybitorlás miatt.
A szövetségi garancia gondolatának lebegtetésével, majd azonnali visszavonásával az OpenAI akaratlanul is fényesebb reflektorfénybe helyezte azt a billió dolláros kérdést, hogy pénzügyi stratégiája fenntartható zseni, vagy pukkanásra váró buborék.
