Az OpenAi bírósági csatát veszített a felhasználói adatvédelem védelme érdekében a New York Times elleni nagybetűs szerzői jogi perben. Július 2 -án egy New York -i amerikai kerületi bíró elutasította az Openai fellebbezését, és megerősítette a társaságot, amely arra készteti a társaságot, hogy határozatlan időre megtartsa az összes CHATGPT -beszélgetést - beleértve a felhasználók törlését is, törölték,jelentésekArs Technica.
A döntés megszünteti az utat a Times jogi csoportjának a megtartott naplók keresésére, hogy támogassa a széles körben elterjedt szerzői jogok megsértésével kapcsolatos igényeit. Ez a példátlan döntés jelentős felhasználói visszahúzást és heves vitát váltott ki az adatok magánéletéről, potenciálisan riasztó precedenst alapított az egész AI -ipar számára.
Az uralkodó Ona Wang bíró bíró június 5 -i végzéséből származik, amelyet a Times kért a lehetséges bizonyítékok megőrzésére. Az újság azt állította, hogy a felhasználók törölhetik a csevegést, amely azt mutatja, hogy az AI -t használják a fizetési falainak megkerülésére.
A „Bonkers” megrendelés: Az adatvédelmi aggályok a CHATGPT naplómegtartása felett tartanak
A bíróság határozatát a magánélet védelmezőinek és a jogi szakértők riasztásával fogadták el. Figyelmeztetik, hogy egy vállalat arra kényszerítése, hogy a felhasználók kifejezetten törölt adatokat tartsanak fenn, veszélyes túllépés. A lépés hűvös hatással lehet arra, hogy az emberek hogyan lépnek kapcsolatba az AI eszközökkel,A magánkérdezésektől való félelemben a bírósági eljárásokban feltárhatók lehetnek-
A fogyasztói adatvédelmi ügyvéd, Jay Edelson a rendet „Bonkers” -nek írta le. Mély aggodalmát fejezte ki az ilyen érzékeny információk biztonsága miatt, kijelentve: „Az a gondolat, hogy van egy csomó ügyvéd, aki bármit megtesz a bolygó legérzékenyebb adataival ... mindenkit kellemetlenné kell tennie.”
Edelson emellett megjegyezte az érintett adatok puszta skáláját, megjegyezve: „Milliárd csevegőről beszélünk, amelyeket most megőriznek, amikor korábban nem fogják megőrizni.”, Kiemelve a felhasználók millióinak hatalmas adatvédelmi következményeit.
Az Openai határozottan ellenezte a rendet. A cég COO -ja, Brad Lightcap „a New York Times túllépésének” nevezte. Egy nyilatkozatában hozzátette: „Folytatjuk a fellebbezést, hogy továbbra is bizalmát és magánéletét állítsuk elő”, jelezve a vállalat azon szándékát, hogy folytatja a jogi küzdelmet.Védje a felhasználói bizalmat és a magánélet védelmét-
A szerzői jogi csatatér: a vádak és a védekezés ütemterve
Ez a legutóbbi fejlesztés egy kritikus pillanat egy jogi saga -ban, amely 2023 decemberében kezdődött. A New York Times mérföldkőnek számító pert indított az Openai és annak kulcsfontosságú partnere, a Microsoft ellen, azt állítva, hogy jogellenesen használták a szerzői joggal védett cikkek millióit a generatív AI modellek kiképzésére.
A kiadó milliárd károkat keres, és megköveteli a tartalmán képzett AI modellek megsemmisítését. A pénzügyi tét óriási, mivel a Times állítólag 7,6 millió dollárt költ a jogi díjakra, csak 2024 novemberéig.
Az esetet komplikációkkal teli. 2024 novemberében az OpenAI mérnökei véletlenül törölték a legfontosabb bizonyítékokat egy virtuális gépről, ideiglenesen kisiklották a felperesek vizsgálatát. Ezt a téves lépést egy bírói testület 2025 áprilisában hozott határozata követte, hogy több kiadói pert konszolidáljon a manhattani AI cégekkel szemben.
Védekezésükben az Openai és a Microsoft következetesen azt állították, hogy képzési módszereiket a „tisztességes felhasználás” doktrína védi. A Microsoft jogi csapata párhuzamokat húzott a régebbi technológiákkal, azzal érvelve, hogy „a szerzői jogi törvény nem akadályozza meg az LLM -et, mint a videomagnó (vagy a játékos zongora, másológép, személyi számítógép, internet vagy keresőmotor) számára.”
Az Openai azt is állította, hogy a Times „feltörte” a CHATGPT-t, hogy szándékosan provokálja azt a Verbatim közeli kivonatok generálására a pert. A Times jogi csapata elutasította ezeket a védekezéseket, Ian Crosby ügyvéd pedig egy 2025 januárjában meghallgatott meghallgatáson kijelentette, hogy az AI funkciója „a tartalom cseréjéről, nem pedig azt átalakítja”.
Tudjon meg többet:
A vita lényege megengedte, hogy 2025 márciusában folytassa a tárgyalást, amikor a bíró elutasította a másodlagos követeléseket, de a szerzői jogok megsértésének fő állításait érintetlennek tartotta. Abban az időben, a Times ügyvédje, Steven Lieberman azt mondta: "Nagyra értékeljük a lehetőséget, hogy a zsűri bemutatja a tényeket arról, hogy az Openai és a Microsoft hogyan profitálnak, ha az országszerte az eredeti újságok eredeti tartalmát ellopják."
Peres eljárás vs. engedélyezés: megosztott média táj
Miközben agresszív módon folytatja a peres ügyeket, a New York Times egyszerre alkalmazta a kettős stratégiát. Egy olyan lépésben, amely kiemeli a médiaipar összetett pénzügyi valóságát, a társaság 2025 májusában bejelentette az Amazon -szal folytatott jelentős tartalmi engedélyezési megállapodást.
Meredith Kopit Levien, a The Times vezérigazgatója a megállapodást úgy alakította ki, hogy biztosítsa újságírásának megfelelő értékelését. Azt állította: „Az üzlet összhangban áll a régóta tartó elvünkkel, hogy a magas színvonalú újságírás érdemes megfizetni”, hangsúlyozva a kiadó pragmatikus megközelítését az AI-korszakban tartalom bevételszerzésére.
Ez a stratégia mély szkizmust tár fel a kiadói világban. Néhány média, beleértve az időt, az Atlanti -óceánot és a VOX Media, az együttműködést választotta, és a jövedelmező engedélyezési megállapodásokat írta alá az OpenAI -val. Ezek a partnerségek bevételi forrást és helyet kínálnak az asztalnál az AI fejlesztőkkel.
Mások azonban csatlakoznak a törvényes fronton. A kiadó kisebb cégeket is megcélozott, és 2024 októberében szünetet és leválasztást küldött az AI -nek a hasonló szerzői jogi aggodalmak miatt. Ezeknek a jogi csatáknak az eredménye alapvetően átalakíthatja az AI fejlesztők és a tartalom készítői közötti kapcsolatot az elkövetkező években.
