Torstaina 30-vuotisjuhlavuottaan juhliva maailman suosituin ohjelmointikieli kohtaa katkeraa jatkuvaa huoltajuuden taistelua juhlan sijaan. Tekijät ja yhteisön johtajat tehostavat kampanjaansa poistaakseen Oracle Corporationilta "JavaScript"-tavaramerkin väittäen, että tietokantajätti on laillisesti hylännyt nimen vuosikymmeniä kestäneen laiminlyönnin vuoksi.
Node.js:n luojan Ryan Dahlin johtama "Free the Mark" -aloite haki virallisesti Yhdysvaltain patentti- ja tavaramerkkivirastoa (USPTO) peruuttamaan Oraclen rekisteröinnin. Haaste väittää, että termistä on tullut yleinen ja että Oraclen käyttö erikoistyökaluissa ei täytä tavaramerkin säilyttämistä koskevia lakisääteisiä vaatimuksia.
Yli 14 000 kehittäjää on allekirjoittanutavoin kirjeKiista korostaa syvenevää kuilua kielen avoimen ekosysteemin ja sen yritystavaramerkin haltijan välillä.
Lue myös:
"Liimakielestä" globaaliin dominanssiin
Alunperin Sun Microsystemsin raskaan sarjan Java:n kevyeksi kumppaniksi suunniteltu kieli julkistettiin virallisesti 4. joulukuuta 1995.Alkuperäinen ilmoitus vuodelta 1995asetti sen käytettäväksi komentosarjatyökaluksi muille kuin ohjelmoijille, mikä eroaa Java-sovelmien vaatimasta monimutkaisesta järjestelmäohjelmoinnista.
Bill Joy, yksi Sun Microsystemsin perustajista, määritteli suunnitellun synergian näiden kahden tekniikan välillä ja totesi monta vuotta sitten, että "JavaScript on tehokkain tapa yhdistää HTML-pohjainen sisältö Java-sovelmiin."
Nopeasti hajoava visio symbioottisesta suhteesta väistyi erilaiselle todellisuudelle. Vaikka Java-sovelmat kamppailivat suorituskyky- ja tietoturvaongelmien kanssa ennen kuin ne lopulta katosivat kokonaan selaimesta, sen komentosarjasisaruksesta kehittyi nykyaikaisen verkon perusmoottori. Nykyään se ohjaa asiakaspuolen toimintaa 98,9 %:lla kaikista verkkosivustoista, mikä ylittää huomattavasti alkuperäisen laajuutensa pelkkänä "liimakielinä".
Jopa nimimerkki on edelleen kiistanalainen. Syntyi nimellä "LiveScript", nimi muutettiin "JavaScriptiksi" markkinointitoimenpiteessä, joka oli suunniteltu takautumaan 1990-luvun puolivälin Javaa ympäröivään hype-kiertoon. Tästä valinnasta seurasi pysyvä hämmennys kahden erillisen teknologian välisestä suhteesta.
Brendan Eich, kielen luoja, on jo pitkään pahoitellut tätä brändivalintaa. Pohdittaessaan rehellisesti standardin historiaa hän totesi, että "ECMAScript oli aina ei-toivottu kauppanimi, joka kuulostaa ihosairaudelta."
Tavaramerkkiongelmien kiertämiseksi standardointiprosessin aikana kieli kodifioitiin virallisesti nimellä "ECMAScript". Tämän seurauksena syntyi pysyvä skisma, jossa virallisella standardilla on yksi nimi, kun taas teollisuus ja yhteisö käyttävät yleisesti toista.
"Vapauta merkki" -kapina
Jännitteet kiehuivat vuosikymmeniä ennen kuin ne kiehuivat syyskuussa 2024, kun Node.js ja Denon luoja Ryan Dahl käynnistivät julkisen kampanjan nimen palauttamiseksi. Aloite väittää, että Oracle, joka on hankkinut merkin ostamalla Sunin vuonna 2009, ei ole toiminut vastuullisena taloudenhoitajana.
Kirjoittaessaan kampanjan manifestia Dahl haastoi suoraan yrityksen johtajuuden väittäen, että "olet hylännyt JavaScript-tavaramerkin kauan sitten, ja se aiheuttaa laajaa, perusteetonta hämmennystä ja häiriöitä."
Sitoutumisen puutteesta huolimatta yli 14 000 allekirjoituksen kerääntymisestä Deno laajensi asian julkisesta vaikuttamisesta oikeustoimiin.22. marraskuuta 2024 yritys jätti peruutushakemuksen USPTO:lle, joka haastaa virallisesti Oraclen omistuksen.
Luopuminen toimii hakemuksen keskeisenä oikeudellisena käsitteenä. Yhdysvaltain tavaramerkkilain mukaan tavaramerkki menettää suojansa, jos omistaja lopettaa sen käytön kaupassa ilman aikomusta jatkaa sitä tai jos hänen toimintansa mahdollistaa termin muuttumisen yleiseksi. Tämän väitteen tueksi vetoomuksessa viitataan erityisiin lakisääteisiin määritelmiin:
Merkin katsotaan olevan 'hylätty', jos jompikumpi seuraavista tapahtuu:
"1. Kun sen käyttö on lopetettu tarkoituksena olla jatkamatta tällaista käyttöä… Kolmen peräkkäisen vuoden käyttämättä jättäminen on alustava todiste luopumisesta."
"2. Kun mikä tahansa omistajan toimintatapa saa tavaramerkin yleisnimeksi tavaroille tai palveluille..."
Oracle on sittemmin osallistunut oikeusprosessiin.Helmikuussa 2025 yhtiö teki osittaisen hakemuksen petoskanteen hylkäämiseksisisällytetty vetoomukseen, vaikka laajempi peruutuspyyntö etenee. Tämä oikeudellinen toimenpide alkaa löytövaiheen, jonka odotetaan ulottuvan pitkälle vuoteen 2026, merkkinä pitkittyneestä taistelusta.
Dahl pitää tätä oikeudenkäyntiä välttämättömänä askeleena umpikujaan pääsemiseksi. Selitetään taktiikan muutosta alkuperäiseen hakemukseen,hän huomautti vuonna 2024että "Oracle ei ole vastannut myöskään alkuperäiseen avoimeen kirjeeseeni... Jättämällä tämän vetoomuksen... heidän on pakko vastata."
Oikeudellinen taistelukenttä: yleistäminen vs. kaupallinen käyttö
Kiistan ytimessä on yleistämisen oppi. Peruuttamisen kannattajat väittävät, että "JavaScript" on käytännössä tullut yleinen substantiivi, joka on samanlainen kuin "aspiriini" tai "liukuportaat", joka toimii tekniikan luokan kuvaajana eikä tietyn Oracle-tuotteen lähdetunnisteena.
Miljoonat kehittäjät, kouluttajat ja yritykset käyttävät termiä päivittäin kuvaamaan kieltä ja sen ekosysteemiä, riippumatta kaupallisista suhteista Oraclen kanssa. Kampanjan mukaan tämä laajalle levinnyt, hallitsematon käyttö osoittaa, että merkki ei enää toimi tavaran lähteen tunnistamisessa.
Oracle kieltäytyi vapauttamasta merkkiäperustuu väitteeseensä jatkuvasta kaupallisesta hyödyntämisestä. Tietyt tuotteet, erityisesti "Oracle JET" (JavaScript Extension Toolkit) ja GraalVM, toimivat todisteena yhtiön siitä, että se käy kauppaa aktiivisesti nimellä.
Kriitikot hylkäävät nämä esimerkit token-käytönä, joka on suunniteltu yksinomaan immateriaaliomaisuuden "kyykkyyn". He väittävät, että nämä niche-työkalut eivät edusta kuuluisan tavaramerkin aitoa kaupallista sovellusta tavalla, joka vastaa yleistä käsitystä. Denon oikeudellinen hakemus hyökkää erityisesti näiden tuoteyhdistysten pätevyyttä vastaan:
"Oraclen JavaScriptin käyttö GraalVM:ssä ja JET:ssä ei heijasta tavaramerkin aitoa käyttöä. Nämä heikot yhteydet eivät täytä vaatimusta johdonmukaisesta, todellisesta käytöstä kaupassa."
Vetoomuksessa väitetään tiettyjen tuotesidosten lisäksi, että Oracle ei ole valvonut merkkiä. Sallimalla laajalle levinneen luvattoman käytön vuosikymmeniä, yritys on saattanut laillisesti heikentää kykyään panna täytäntöön yksinoikeus.
Yhteisön turhautumista lisää tämä ero laillisen omistajuuden ja käytännön todellisuuden välillä. Dahl korosti perustavaa laatua olevaa virhettä ja huomautti, että "tavaramerkin omistuksen ja sen laajan yleisen käytön välillä on suuri epäsuhta."
Markkinoiden todellisuus: Yrityksen säilytyskustannukset
Samalla kun oikeudelliset argumentit kääntyvät teknisten seikkojen varaan, tavaramerkin käytännön vaikutus on konkreettinen. Yhteisöorganisaatiot turvautuvat usein hankaliin vääristymiin välttääkseen mahdolliset oikeudenkäynnit ja järjestävät tapahtumia sellaisilla nimillä kuin"JSConf""JavaScript-konferenssin" sijaan.
Tällaiset olosuhteet ovat huomattavassa ristiriidassa muiden tärkeiden avoimen lähdekoodin kielten kanssa. Python on Python Software Foundationin ja Rustin hallinnoima Rust Foundation, mikä varmistaa, että immateriaalioikeudet ovat voittoa tavoittelemattomissa ekosysteemin terveydelle omistautuneissa yhteisöissä. JavaScript on edelleen poikkeama, joka on kytketty yhteen voittoa tavoittelevaan kokonaisuuteen, jolla ei ole suoraa roolia sen standardoinnissa.
Oraclen aggressiivisen immateriaalioikeuksien täytäntöönpanon historia ruokkii yhteisön ahdistusta. Yrityksen vuosikymmeniä kestänyt oikeudellinen sota Googlen kanssa Java-sovellusliittymistä osoitti halukkuutta riitauttaa avoimen lähdekoodin rajoja, mikä teki "uinuvasta" JavaScript-tavaramerkistä mahdollisen vastuun laajemmalle verkkoekosysteemille.
Denon voitto nostaisi nimen todennäköisesti julkisuuteen ja yhdenmukaistaisi laillisen todellisuuden yleisen käytön kanssa. Tappio kuitenkin säilyttäisi oikeudellisen epävarmuuden status quon ja jättäisi maailman kriittisimmän verkkoteknologian sellaisen yrityksen nimelliseen hallintaan, joka ei ole luonut eikä ylläpitää sitä.
