Maamerkkien tuomioistuimen päätöksen ja uusien oikeusjuttujen kaoottinen räjähdys on dramaattisesti muuttanut keinotekoisen älykkyyden oikeudellista sotaa luomalla ristiriitaisen ja vaarallisen taistelukentän teknologiateollisuudelle. Vaikka Meta teki tällä viikolla suuren voiton AI -harjoitustietojensa tapauksessa, voitto on jyrkässä vastakohtana AI -yrityksen antropian vastaiseen vivahteiseen päätökseen, joka on määritellyt tekijänoikeustaistelun etulinjat. Oikeudellinen kenttä on siirtymässä siitä, mitä AI -mallit tuottavat niiden rakentamiseen.
Konfliktin ydin paljastettiin kahdessa erillisessä liittovaltion tuomioistuimen päätöksessä vain muutaman päivän välein. Keskiviikkona tuomari katsoi, että Meta ei rikkonut lakia, kun se koulutti AI: n kirjoittajien kirjoihin. Tämä päätös tapahtui heti antropian vastaisessa tapauksessa tekemässä maamerkkipäätöksessä, joka perusti kriittisen uuden ennakkotapauksen: Vaikka tekijänoikeuksien alaisten kirjojen AI -mallin kouluttaminen voi olla "muuttuva" reilua käyttöä, erillinen hankkimisen hankkimista merirosvoista online -kirjastoista ei ole.
Tätä uutta laillista haavoittuvuutta hyödynnetään jo. Korostaen lisääntyvät panokset, ryhmä tekijöitä jätti aUusi oikeusjuttu Microsoftia vastaanTiistaina väitettiin, että yritys käytti massiivista merirosvokirjojen kokoelmaa Megatron AI -malliensa kouluttamiseen. Näiden taistelujen lopputulos määrittelee generatiivisen AI -teollisuuden laillisen perustan, asettamalla teknologiajättiläisten tietoketjut intensiivisen valvontaan.
Murtunut päätös "reilusta käytöstä"
Hetki, joka määritteli uudelleen AI: n tekijänoikeussota, tuli aYhteenveto tuomiomääräysVanhempi käräjätuomari William Alsup myönsi 23. kesäkuuta. AI -yritystä vastaan antropia vastaan hän totesi, että yrityksen tekijänoikeuksien alaisten kirjojen käyttäminen Claude AI: n kouluttamiseen oli ”olennaisesti muuttuva”, totesi, että "kyseessä oleva tekniikka oli muun muassa, joita monet meistä näkevät elämämme aikana". Tuomari Alsup veti kuitenkin terävän viivan, jonka mukaan tämä suoja ei vapauta tietojoukon rakentamiseen käytettyjä taustalla olevia menetelmiä. Hän päätteli, että oikeudenkäynnin on jatkettava määritettäessä vahingot, jotka johtuvat antropian merirosvojen kopioiden käytöstä sen kirjaston rakentamiseen.
Tämä päätös auttaa selittämään Metan tapauksessa näennäisesti ristiriitaista lopputulosta vain kaksi päivää myöhemmin. Nämä kaksi tapausta olivat pohjimmiltaan erilaisissa menettelyvaiheissa. Metapäätös hylkäsi kirjoittajien vaatimuksen varhaisessa vaiheessa, kun taas antropinen päätös oli todisteisiin perustuvampi arviointi, joka asettaa voimakkaan ennakkotapauksen, joka erottaa koulutusprosessin laillisuuden tiedonkeruun laillisuudesta.
Vahvistava laillinen taistelu on paljastanut syvän murtuman sisällönomistajien reagointiin, kun sidosryhmät harjoittavat riita -asioiden, lisensointia ja suoraa kieltoa. Kirjailijoiden kilta on jo pitkään ollut oikeudenkäyntien eturintamassa, jättäen kanteen Openaia vastaan vuonna 2023. Microsoftin vastainen uusi oikeusjuttu osoittaa, että niiden strategia on sopeutunut viimeisimpiin oikeudellisiin ennakkotapauksiin.
Terävässä vastakohtana jotkut kustantajat valitsevat tarjouksia. Harpercollins teki yhteistyötä Microsoftin kanssa lisensoidakseen tietokirjallisuutensa AI-koulutukselle. Muutto, joka herätti kirjoittajien takaiskua ehdotetun tasaisen palkankorvauksen suhteen. Maailman suurin kaupan kustantaja, Penguin Random House, on yrittänyt poistua AI -ekosysteemistä kokonaan. Yhtiö päivitti tekijänoikeussääntöjään maailmanlaajuisesti lisäämällä kirjoihinsa uuden lausekkeen, joka kieltää nimenomaisesti työn jäljentämisen AI -järjestelmien kouluttamiseksi.
'Shadow -kirjastoista' sanatarkasti muistaminen
Näiden oikeusjuttujen polttaminen on kasvava todistus, joka haastataan teknologiateollisuuden väitteen, jonka mukaan AI -mallit oppivat vain tilastollisia malleja. Microsoftin vastainen valitus väittää, että yritys käytti merirosvoa aineistoa luodakseen sen, mitä arkistointi kuvaa mallina ”, joka on rakennettu laajan valikoiman ilmaisua jäljittelemistä tekijänoikeuksien alaisten teosten syntaksista, äänestä ja teemoista, joihin se koulutettiin." Tämä syytös rakennusmalleista ”varjokirjastojen”, kuten Libgenin ja Books3: n, tiedoista on keskeinen myös meta- ja antropiatapauksissa.
Tätä oikeudellista väitettä vahvistaa tekninen tutkimus. Uusi akateeminen tutkimus paljasti, että META: n LLAMA 3.1 -malli voisi toistaa huikeaa 42% Harry Potterista ja noitujen kivestä sanatarkasti. Tutkimusasiakirja antaa konkreettisen tuen väitteelle, jonka mukaan mallit sisältävät sen, mitä yksi laillinen asiantuntija kutsui ”kopioksi osaksi kirjan osaa itse mallissa". A: n mukaanoikeusanalyysiElectronic Frontier -säätiön (EFF) mukaan tuomioistuimen keskittyminen alkuperäiseen piratismiin luo elintärkeän palomuurin. EFF: n oikeusjohtaja Corynne McSherry totesi: "Tuomioistuimen palomuuri on kriittinen. Se estää muuntavan käyttöopin tulemasta vankilassa olevaksi kortiksi massan rikkomiseen."
Oikeudellinen sota menee globaaliksi
Tämä monimutkainen oikeudellinen ja eettinen sota ei rajoitu Yhdysvaltoihin. BBC uhkaa oikeustoimia AI -hakukoneiden hämmentävyyttä vastaan, syyttäen sitä tekijänoikeusrikkomuksesta ja liittymällä kuoroon uutisorganisaatioiden, jotka taistelevat takaisin kaavinta vastaan. Taistelu on päässyt myös Intiaan, missä intialaisten kustantajien liitto (FIP) on haastanut Openain ChatgPT: n kyvystä luoda yksityiskohtaisia kirjayhteenvetoja, jotka he väittävät suoraan heikentävät heidän markkinoitaan.
Liittyvät:Meta ai
Hallitukset pakotetaan nyt reagoimaan. Japanin kulttuuriasioiden virasto onKokoon kutsuttu asiantuntijapaneeliTarkastella kiireellisesti maan tekijänoikeuslakeja, joita pidetään tällä hetkellä sallittuina AI -koulutukseen. Paneelin tavoitteena on ehdottaa selkeämpiä ohjeita vuoden loppuun mennessä, mikä merkitsee, että epäselvien sääntöjen aikakausi on nopeasti loppumassa.
Generatiivisen AI: n oikeudellinen maisema on muuttumassa monimutkaisemmaksi. Keskittyminen on siirtynyt päättäväisesti lopputuotteen taikuudesta tietojen lähteen rakeisiin yksityiskohtiin. Teknologiayrityksille tuomioistuinten viesti on selvä: tekniikan muuttuva luonne ei vapauta varkauden alkuperäistä syntiä. Tämä uusi todellisuus pakottaa heidän tiedonsiirtoketjujensa mukaan, mikä todennäköisesti ohjaa suuremman läpinäkyvyyden ja kalliiden lisensointisopimusten aikakauden, jotka muuttavat perusteellisesti AI -asekilpailun taloutta.
