Keskellä maailmanlaajuista kapinaa julkaisijoista, jotka kohtaavat katastrofaalisia liikenteen menetyksiä, Microsoft ja Google yrittävät kirjoittaa uudelleen tekoälyn hakukriisin tarinaa. Microsoftin torstaina julkaisemat uudet tiedot väittävät, että vaikka tekoälypohjainen haku tuottaa vähemmän napsautuksia, nuo viittaukset konvertoituvat kolminkertaisella nopeudella perinteistä liikennettä nopeammin, mikä on jyrkkä käänne "laadun yli määrän" -puolustukseen.
Tällaiset väitteet haastavat suoraan riippumattomat tutkimukset ja julkaisijoiden todistukset, jotka kuvaavat siirtymistä nollaklikkauksen "vastauskoneisiin" ei tehokkuuden lisäyksenä, vaan eksistentiaalisena uhkana mainoksilla tuetulle avoimelle webille.
Alustan vastahyökkäys: arvon uudelleenmäärittely
Microsoftin Bing-tiimi julkaisi torstaina uusia tietoja väittäen, että "liikenteen romahdus"-kertomuksessa ei ole pointtia, sillä tekoälyyn perustuvat viittaukset muuntavat huomattavasti tavallista hakua nopeammin.
MukaanMicrosoftin, tekoälyn viittaukset konvertoivat nyt jopa kolminkertaisesti tavalliseen hakuliikenteeseen verrattuna, ja tietyt alustat, kuten Copilot, osoittavat 17-kertaisen nousun suoraa liikennettä vastaan.
"Microsoft Clarityn viimeisimmät alustatiedot vahvistavat tämän kaavan. Clarity raportoi liikennettä 1 200 julkaisija- ja uutissivustolta, ja se raportoi, että tekoälyyn perustuvat viittaukset kasvoivat 155 % kahdeksan kuukauden aikana ja konvertoituivat jopa kolminkertaisesti perinteisiin kanaviin, kuten haku- ja sosiaalisiin kanaviin."
"Vaikka tekoälyviittaukset muodostavat edelleen alle yhden prosentin kaikista käynneistä, nämä käyttäjät osoittavat jatkuvasti suurempaa aikomusta ja sitoutumista, rekisteröityessään, tilaamalla tai ostamalla paljon suuremmalla hinnalla."
Tämän puolustuksen ytimessä on perustavanlaatuinen erimielisyys siitä, mikä on arvo verkossa. Fabrice Canel, Bingin päätuotepäällikkö, kuvailee tätä "valuutan" muutokseksi ja väittää, että näkyvyys tekoälyyhteenvedoissa rakentaa mieltymyksiä ennen kuin klikkaus tapahtuu.
Hän ehdottaa, että "markkinoijille itse näkyvyydestä on tulossa eräänlainen valuutta. Jos muokkaat mieltymyksiä ennen kuin klikkaus tapahtuu."
Sen sijaan, että mittaisit menestystä sivun katseluilla, Microsoft väittää, että julkaisijoiden on keskityttävä yhdenmukaistamiseen. Canel väittää, että tavoitteena on "mukautua käyttäjien aikomuksiin ja tarjota selkeyttä, uskottavuutta ja arvoa jokaisessa löydön vaiheessa, jotta brändistäsi tai sisällöstäsi tulee luonnollinen valinta, kun joku on valmis toimimaan."
Tämä Googlen äskettäistä PR-strategiaa peilaava "laatu ylimääräinen" -puolustus yrittää muuttaa alan KPI:tä.
Elokuussa Googlen hakujohtaja Liz Reid väitti, että vaikka kyselyiden määrä saattaa muuttua, tuloksena olevat napsautukset ovat "arvokkaampia". Hän totesi, että "AI-vastaus saattaa tarjota maanpinnan, mutta ihmiset napsauttavat sukeltaakseen syvemmälle ja oppiakseen lisää, ja kun he tekevät niin, nämä napsautukset ovat arvokkaampia."
Alustat yrittävät tehokkaasti määritellä uudelleen avoimen verkon mittareita siirtymällä "sivun katseluista" (jotka tukevat mainostuloja) "konversioihin" (jotka tukevat tapahtumia).
Tietojen ristiriita: riippumattomat tutkimukset vs. alustan PR
Vaikka Microsoftin sisäiset tiedot maalaavat kuvan tehokkaasta liikenteestä, riippumaton tutkimus kertoo toisenlaisen tarinan. Aopiskellasyyskuussa digitaalitoimisto Amsive julkaisi, että tekoälyn ja orgaanisen haun tulosprosentissa on mitätön ero.
"Kaikkien sivustojen keskiarvoja tarkasteltaessa orgaaninen liikenne tuotti 4,60 %, kun taas LLM-viittaukset 4,87%. Ensi silmäyksellä tämä viittasi vaatimattomaan etuun LLM-liikenteelle."
"Keskiarvot voivat kuitenkin olla harhaanjohtavia. Vahvistaaksemme, oliko ero yhtenäinen eri sivustoissa, laskemme keskimääräisen sivustotason eron (LLM – orgaaninen), joka oli +0,27 prosenttiyksikköä (pp)."
Will Guevara Amsivesta totesi, että "orgaaninen haku hallitsee edelleen eri toimialoja sekä liikenteen osuudessa että tulososuudessa. Tämä oli johdonmukaisin ja kiistattomin ote tiedoista."
Tällaiset eroavaisuudet viittaavat siihen, että "laatu"-argumentti voi perustua vahvasti tiettyihin tapahtumiin liittyviin kyselyihin, mutta jättää huomiotta laajemmat tietohaut, jotka ohjaavat eniten verkkoliikennettä.
Alan skeptisyyttä lisää vahva kontrasti alustavaatimusten ja kolmannen osapuolen seurannan välillä. Heinäkuussa julkaistu Pew Researchin tutkimus vahvisti, että kun tekoälyn yleiskatsaus tulee näkyviin, ulkoisten linkkien klikkaukset putoavat 15 prosentista vain 8 prosenttiin.
"Hämmästyttävä 53 % Googlen AI Overviewin linkitetyistä verkkosivustoista ei päässyt tavanomaisen haun kymmenen parhaan tuloksen joukkoon. Tämä osoittaa merkittävää eroa perinteisen haun vakiintuneista sijoitussignaaleista."
"OpenAI:n GPT-4o, jossa on hakutyökalu, luotti keskimäärin vain 0,4 verkkosivuun kyselyä kohden, ja se nojasi voimakkaasti sisäiseen, valmiiksi koulutettuun tietoonsa, koska se lainasi paljon vähemmän lähteitä kuin vastineet."
Nämä havainnot antavat synkän kuvan tukemalla julkaisijoiden näkemystä, jonka mukaan tekoälyhakukoneet eivät vain suodata liikennettä, vaan eristävät sitä aktiivisesti. Tekoälyhaun luotettavuutta koskeva tutkimus korostaa edelleen riskiä, että nämä järjestelmät luottavat usein kapeaan joukkoon lähteitä, mikä vähentää avoimen verkon monimuotoisuutta.
Lue myös:Kuinka ilmoittaa liikennerikkomuksesta Delhi NCR:ssä Traffic Prahari -sovelluksella
Kustantajan todellisuus: Volume on selviytymistä
Mediayhtiöille siirtyminen volyymista konversioon ei ole yksinkertainen kompromissi; se on liiketoimintamallin romahdus. Julkaisijat, kuten People Inc., ovat raportoineet jopa 65 %:n liikenteen vähenemisestä viime vuosina. People Inc:n toimitusjohtaja Neil Vogel oli suorasanainen arviossaan tekoälyllä toimivista hakukoneista ja totesi, että "he tietävät tämän eivätkä jaa indeksointirobottiaan. Joten he ovat tahallinen huono toimija täällä."
Mainoksilla tuetussa journalismissa taloudellinen todellisuus on, että korkeat tulosprosentit kiteyttivät alan epätoivon ja totesivat, että "linkit olivat viimeinen lunastava haun laatu, joka toi julkaisijoille liikennettä ja tuloja. Nyt Google vain ottaa sisällön väkisin ja käyttää sitä ilman tuottoa."
Konflikti laajenee maailmanlaajuisiksi oikeudellisiksi ja sääntelytaisteluiksi, ja uusi kartellitutkimus kohdistuu Googlen uutisten rankingkäytäntöihin Euroopassa, kun taas saksalainen mediakonserni Corint Media vaatii 1,3 miljardia euroa vuodessa tekoälysisällön käytöstä.
Tämä muutos ei ole suinkaan yksinkertainen tehokkuuden parantaminen, vaan se merkitsee perustavanlaatuista murrosta verkon arvonvaihdossa. Jopa Googlen oma lakitiimi näyttää tunnustavan tilanteen vakavuuden.
Syyskuun 5. päivänä antamassaan tuomioistuimessa, jossa se puolusti mainosliiketoimintansa hajoamista, yritys myönsi, että "totuus on, että nykyään avoin verkko on jo nopeassa laskussa ja Kantajien luovutusehdotus vain nopeuttaisi tätä laskua..."
Kun Google integroi Gemini 3:n Searchiin luodakseen täysin "agenttisia" kokemuksia, jotka voivat suorittaa tehtäviä poistumatta tulossivulta, julkaisijoihin kohdistuva paine todennäköisesti lisääntyy. Alustojen lupausten "laadukkaammasta" liikenteestä ja kutistuvan yleisön ankaran todellisuuden väliin alan tulevaisuus on epävarma.
